Theorien: Schlittenbauer Lorenz

Hintergründe zu dem Tatverdächtigen Lorenz Schlittenbauer

Lorenz Schlittenbauer hatte nach eigenen Angaben fünf Mal Geschlechtsverkehr mit Viktoria Gabriel. Die Affaire begann etwa zwei Wochen nach dem Tod seiner ersten Frau, Viktoria Schlittenbauer. Viktoria wurde schwanger.

Als sie den mutmasslichen Vater Lorenz Schlittenbauer informierte, äusserte Schlittenbauer Zweifel an der Vaterschaft. Er hatte den Verdacht, dass auch der Vater von Viktoria, Andreas Gruber, als Vater in Frage komme. Unbegründet war dieser Verdacht nicht, denn Viktoria und Gruber wurden 1915 wegen Inzest verurteilt.

Viktoria soll ihm erwiedert haben: "Das ist das Beste, was ich sagen konnte, Vater Du bist auch dabei, sonst täte er mich erschlagen".

Lorenz hatte beim alten Gruber um die Hand seiner Tochter angehalten, er wollte Vikroria heiraten. Erst stimmte Gruber zu, kurze Zeit später soll er es zurück genommen haben. Schlittenbauer führte dies auf die Tatsache zurück, dass ihm die Forderung, die LS gestellt hatte, nicht gefielen. Schlittenbauer bestand darauf, dass er nicht mehr mit seiner Tochter schlafen könne, das duldet er als gläubiger Mensch nicht.

Nachdem Josef Gruber geboren wurde, gab man Lorenz Schlittenbauer als Vater an. Schlittenbauer lehnte ab und zeigte Gruber wegen Blutschande an. Es ist nicht bekannt, ob er Viktoria auch angezeigt hatte, da nur Gruber nach dem Vorwurf in Untersuchungshaft kam. Viktoria Gabriel soll ihn dann bekniet haben, die Vaterschaft von Josef zu übernehmen. Sie würde ihm auch das Geld "vorschiessen", sodass er es ihr zurück geben kann. Damit hatte er keine Ausgaben für Josef. Auch eine Heirat soll ihm wieder versprochen worden sein. So ist es zumindest der Aussage von LS zu vermuten. LS nahm die Anzeige zurück und übernahm die Vaterschaft für Josef. Er machte eine Einmalzahlung (das war zu dieser Zeit nichts ungwöhnliches war) über 1800 Mark.

Es muss nun zu einem Vorfall gekommen sein, der nicht bekannt ist, denn LS zeigte Gruber erneut an. Ob Viktoria auch angezeigt wurde ist nicht bekannt. Die Polizei glaubte ihm nicht, da es schon das zweite Mal gewesen ist. LS machte aber seine Aussage unter Eid und so erhob die Staatsanwaltschaft am 31.12.1919 Klage.

Der Prozess im Mai 1920 brachte einen erneuten Inzest nicht ans Tageslicht und Gruber (sowei Viktoria) wurde/n frei gesprochen. Es heisst, LS hätte wiedersprüchliche Aussagen gemacht. Da Gruber keine Haftentschädigung bekommen hatte, ist es naheliegend, dass es ein Freispruch aus Mangel an Beweisen war.

Die Familie war zerstritten, was sich aber laut LS mit der Zeit wieder gegeben hat. Er habe wieder mit Gruber gesprochen.

Verdachtsmoment Fahrt nach Schrobenhausen

• Es gibt ein Gerücht, dass Andreas Schwaigerl Anfang der 50ziger Jahre aufebracht hatte. Angeblich hätte er es von Dritten erfahren: Viktoria soll mit Thomas Schwaiger in dessen Fuhrwerk nach Schrobenhausen gefahren sein, um dort "reinen Tisch zu machen".

Etwa zur gleichen Zeit erschien im Schrobenhausener Wochenblatt ein Bericht, der von einem Urteil berichtete. Eine alleinerziehende Mutter hatte auf Grund der stark fortschreitende Inflation geklagt und wollte mehr Unterhalt für das uneheliche Kind. Ihrer Klage wurde statt gegeben. Schwaiger gibt an, dass auch Viktoria sich dazu durchgedrungen hatte, weitere Alimente für Josef zu fordern.

== Pro: ==

• Es ist nie geklärt worden, warum Viktoria in Schrobenhausen war.

Kontra

• Es ist nie etwas öffentlich geworden. Es stellt sich die Frage, ob ein Beamter bei Gericht oder ein Anwalt sich nach den Morden gemeldet hätte, wenn Viktoria tatsächlich Vorstellig wurden, denn ein solches Vorgehen von Viktoria könnte das Motiv sein.

LS gehörte zu den Auffindzeugen. Die beiden anderen Auffindzeugen sollen nach dem Anblick im Stadl auf den Hof geflohen sein und LS sei mit den Worten: "Wo mag denn dann mein Buberl sein" ohne Angst weiter ins Haus gegangen. Nach kurzer Zeit hätte er Pöll und Sigl von innen die Haustüre aufgeschlossen und ihnen Eintritt verschafft. Gruber soll einen Tag vor den Morden mehreren Leute erzählt haben, dass ihm der Haustürschlüssel abhanden gekommen sei. Sigl wunderte sich, dass dieser wieder da ist und dachte, dass LS den Schlüssel bei sich trug.

Verdachtsmoment Vorgehen am Tatort

• LS wäre dann sehr arbeitsam gewesen. Hätte das Vieh gefüttert, zwei stark geschwächte Ferkel zu seinem Hof gebracht, die Stall sauber gemacht und aufgeräumt. Nach eigenen Angaben wollte er nur helfen.
• Sein Verhalten am Auffindtag und in den Tagen danach sei seltsam gewesen.

Pro

• Wenn LS der Täter war, muss er sich in einer ungemeinen Stresssituation befunden haben, die ein "komisches" Verhalten begründen würde.
• Das "sich unentbehrlich" zeigen könnte eine bewusste Massnahme gewesen sein, um das Geschehen so gut wie möglich mitzubekommen und ev. entsprechend zu reagieren.

Kontra

• Die Tatsache, dass er Menschen tot aufgefunden hat, die er schon sehr lange kannte, kann zu einem solchen Verhalten geführt haben.

Verdachtsmoment Spuren verwischen

• LS habe sauber gemacht um Spuren zu verwischen. Um weitere Spuren zu verwischen hätte er die Schaulustigen ins Anwesen gelassen.

Pro

• Es wären gute Massnahmen gewesen, um Spuren zu beseitigen.

Kontra

• Er hatte vier Tage Zeit die Spuren zu verwischen, warum also bis zur Auffindung warten und ein Risiko eingehen.

Verdachtsmoment Haustürschlüssel

Gruber gab an, dass ihm der Haustürschlüssel anhanden gekommen sei. Am Auffindtag schliesst LS die Tür von innen auf.

Pro

Er hatte den Schlüssel bei sich.

Kontra

• Wenn es so gewesen wäre, hätte sich LS mit der Aussage, er sei sicher, dass es keinen zweiten Schlüssel gab, selbst belastet. Nicht zu wissen, wieviele Schlüssel es gab oder gar anzugeben, es gäbe ganz sicher zwei Schlüssel hätte ihm mehr gedient.

Verdachtsmoment Aussage

• Während eines Verhörs sagte LS im Bezug auf die Morde "da hatte der Herrgott die Hand am rechten Fleck". Hierbei spiegelt sich die starke Abneigung gegenüber den HKlern.

Pro

• LS äussert, vielleicht sogar etwas unbewusst, wie tief seine Abneigung der Familien gegenüber war.

Kontra

• Es handelt sich um einen Satz, der vielleicht schon von anderen ebenso gedacht wurde.
• LS bezieht es auf seine privaten Komplikationen mit der Familie und auch auf die Umstände, die in der Familie herrschten oder geherrscht haben (z.B. den Inzest).

Verdachtsmoment Reuthaue

• Als man den Hof abgerissen hatte, fand sich die Reuthaue im Fehlboden. Schwaiger gab in seiner Aussage 1980 an, dass LS die Haue angeblich als die seine identifiziert habe. Er meinte, Gruber hätte sie ihm gestohlen. Beide Familien haben ein Waldstück, welches aneinander grenzt. Am Abend wird das Werkzeug vergraben / versteckt um einen Tag später wieder damit arbeiten zu können, ohne es rumtragen zu müssen.

Pro

• LS könnte als Mörder die Tatwaffe mitgebracht haben.
• LS machte diese Aussage, weil er Angst vor Fingerabdrücke auf der Haue hatte.

Kontra

• Wenn sie LS gehörte hätte er vor dem Abriss dafür sorgen können, dass sie verschwindet.

Verdachtsmoment Rückzahlung der Alimente

• Ein weiters Gerücht besagt, dass LS nach der Tat die gezahlten Alimente zurück haben wollte.

Pro

• LS zeigt damit, wie unwichtig ihm diese Sache ist und er seinen Schwerpunkt auf den gezahlten Alimenten legt.
• Wenn Viktoria ihm tatsächlich die Alimente vorgeschossen hatte, hätte sich LS mit dem Geld bereichert.

Kontra

• LS könnte gedacht haben, dass Josef mit dem Geld nicht mehr lebendig wird und er es ja schliesslich für seinen Sohn gezahlt hat und nicht für die Erben.

Verdachtsmoment Alibi

• Während eines Verhörs 1930 hat man ihm vorgehalten, dass er angeblich in der Tatnacht auf Heuwache war, allein. Man hätte es von seiner Frau Anna erfahren. LS zeigt sich entrüstet und behauptet, es das sei nicht wahr. Er wäre bei seiner Frau gewesen.

Pro

• Er hat kein Alibi

Kontra

• Das fehlende Alibi wird später nicht mehr erwähnt. Ein Grund dafür könnte sein, dass man Anna Schlittenbauer mit den Angaben des Zeugen konfrontiert hatte und sich dabei ein Missverständnis aufgeklärt hat?

Verdachtsmoment häusliche Gegebenheiten

• LS kannte sich im Wohnhaus des Hinterkaifeckerhofes gut aus. Diese Eigenschaft wird häufig dem oder den Tätern angelastet.

Pro

Damit würde LS ein Kriterium (wenn es auch nur hypotetisch ist) erfüllen.

Kontra

• Nicht nur LS kannte das Haus

Verdachtsmoment Verdächtigungen

• LS wird über die Jahre hinweg immer wieder von verschiedenen Personen verdächtig. Auch die Polizei erfährt immer wieder von den Vorwürfen und Verdächtigungen.

Pro

Soviele "Zeugen" können sich nicht alle irren.

Kontra

• LS wird immer wieder verdächtigt, weil keine Person gefunden wird, die einen Streit mit der Familie hatte und gar als Täter dingfest gemacht werden konnte. Das heisst aber nicht, dass es keine weitere Personen gab, die ein Motiv hatten.

Verdachtsmoment Aussage im Wirtshaus

Bei einer Diskussion im Wirtshaus zu den Fussspuren, die zum Hof hinführten, aber nicht mehr weg, soll sich LS verraten haben. Er soll gesagt haben: "Dann bin ich da arschlinks wieder raus."

Pro

• Der Satz in der "Ich-Form" zeigt auf ihn als den Spurenverursacher hin.

Kontra

• Ev. wollte LS nur erklären, wie soetwas von statten gehen kann, ohne das Einbrecher auf dem Hof verweilen und formulierte den Satz so um zu veranschaulichen, wie er es gemacht hätte.

Was spricht noch für LS als Täter und was entlastet ihn =

Was spricht gegen ihn:

• er nannte die Summer von 100000 Mark, die angeblich im Haus gewesen sein soll. Woher weiss er das so genau?
• Die verschmähte Liebe und Zurückweisung hat ihn über fast drei Jahre gequält und an diesem Abend eskallierte die Situation. Es muss nicht unmittelbar mit den Hklern im Zusammenhang stehen. Auch der Tod seiner kleinen Tochter Tage zuvor könnte einen Kurzschluss verursacht haben.
• Aufgrund der räumlichen Nähe zum Hof wäre es für ihn ein Leichtes gewesen, immer mal wieder zu Hof zu gehen, um Spuren zu verwischen, Papiere zu suchen oder das Vieh zu füttern.
• Er versteckt die Reuthaue im Fehlboden, da er sie ja nicht mit nach Hause nehmen konnte, auch ein Entsorgen hätte sich für ihn schwierig gestaltet.
• LS könnte Sigl und Pöll aus Berechnung gebeten haben mitzukommen.

Was spricht für ihn:

• LS hatte Asthma. Wäre er einer solchen Tat mit diesem Kraftaufwand und dem Druck gewachsen gewesen ohne einen Anfall zu bekommen?
• Der Einruchsversuch und die Fussspuren in der Nacht zuvor hätten mit der Tat nichts zu tun.
• Wie ist LS mit der Münchner Zeitung am Waldrand, für die sich Gruber interessierte, mit LS in den Zusammenhang zu bringen.
• Der Zeuge, der Rauch im Kamin gesehen haben will und von einem Mann mit einer Taschenlampe geblendet worden sein soll, wäre frei erfunden.
• Die nächtliche Suche nach Cäzilia Gruber / Viktoria Gabriel hätte mit der Tat keinen Zusammenhang.