Ich kenne das Buch "die Lerchenstimme" (Köppel) nicht, aber nachdem was ich im Internet darüber gelesen habe, ergibt für mich vieles Sinn. In jedem Fall dürfte Andreas Gruber ein wirklich "böser" Mensch gewesen sein. Ein verurteilter Verbrecher, der seiner Familie laufend physisch und sexuelle Gewalt antat. So muss man von einem Schläger und Vergewaltiger sprechen, vielleicht sogar von einem Pädophilen. Wer weiss, wem er was alles angetan hat. Er war der absolute Herscher über die Familie und nahm sich mit Gewalt jederzeit was er wollte. Solche Personen gibt es auch heute noch und auch heute kommt es immer mal wieder vor, dass so jemand seine Familie auslöscht. Wie eben vielleicht auch damals im Hinterkaifeck. Andreas Gruber könnte seine eigene Familie im Zorn umgebracht haben. Dass es sich um ein Beziehungsdelikt handeln muss, wurde hier schon deutlich herausgearbeitet und gilt meiner Meinung nach als gesichert (u.a. rohe, physische Gewalt, Übertötung, Tötung von Joseph, Abdeckung der Leichen). Denkbare Gründe: Viktoria wollte sich nicht mehr fügen und ihn verlassen. Sie drohte ihm, alles auffliegen zu lassen, so dass alle im Dorf Bescheid wussten und er wieder ins Gefängniss hätte gehen müssen. Aufgrund der Tötung von Joseph kommt für mich aber auch in Frage, dass sie Andreas Gruber an den Kopf warf, dass der Joseph eben nicht von ihm gezeugt wurde, sondern von einem anderen Mann. So wagte sie vielleicht zu sagen, dass sie mit jemand anderen Geschlechtsverkehr hatte und daraus sogar ein Kind gezeugt wurde. Vielleicht ferner, dass dieser jemand LS war, welcher ihn bereits früher ins Gefängnis brachte. Dies alles passt für mich sehr gut; zumindest besser als viele anderen Erklärungen. Nicht ganz verstehe ich aber, wie Gruber anschliessend gestorben ist, wenn er denn der Täter gewesen ist. Auf's Versehen in seine eigene Kreuzhacke gestürzt, in letzten Zügen sich den anderen Toten angeschlossen und sich dort hin gelegt haben, nachdem er ebendiese nicht mehr sehen konnte (Abdeckung etc.) ??? Dies scheint mir doch etwas zu abwegig um wahr zu sein. --- Ab hier könnte man sich ein alternatives Szenario überlegen. Idee: Es kam es zu einem "zweiten" Mord an Andreas Gruber. Dieser hatte demnach zunächst seine Familien im Zorn ausgelöscht und war danach in seinem "Hof" gefangen, wie es Köppel sehr gut ausgedrückt. Irgendwann danach aber noch bevor die Tat entdeckt wurde, ging beispielsweise der LS zum Hinterkaifeck; vielleicht suchte er eine Aussprache, vielleicht wollte er nachsehen, was los ist, da die Abwesenheit der Grubers zunehmend bekannt wurde (eher Neugierde, weniger Führsorge). Seine Gedanken kreisten sich um die Vaterschaft von Joseph, die Affaire/Beziehung zu Viktoria und damit ferner auch um die ganze Missbrauchsgeschichte. LS wusste zu diesem Zeitpunkt nicht, ob Joseph tatsächlich von ihm gezeugt. Vielleicht wusste es nicht mal Viktoria selbst zweifelsfrei, falls sie im fraglichen Zeitraum vom Vater misbraucht wurde. Er traf dort schliesslich auf den Andreas Gruber und es kam zum Showdown zwischen den beiden. Andreas Gruber sagte ihm, was passiert war. Er erklärte ihm, dass LS der wahre Vater von Joseph sei, seine "Brut" nun aber wie der Rest der Familie inklusive Viktoria durch ihn vernichtet wurde. Da dreht LS durch und bringt ihn um. In den Augen von LS war Andreas Gruber sicher schon länger ein sehr "böser" Mensch, so dass er eine solche Tat als gerecht wahrnahm. Anschliessend legt LS den Gruber zu den anderen. PS: Für mich ein wichtiger Hinweis für solche eine Zwei-Täter-Theorie ist, dass die Verletzungen von Andreas Gruber vergleichsweise leichter waren und das methodische Vorgehen ein anderes war.

Ich bin Reiseleiterin und war vor vielen Jahren mit meinem Lebenspartner mit unserem Bus auf einer grossen Bayernrundfahrt. Seit ich damals von Hinterkaifeck erfahren habe, lässt mich dieser Fall nicht mehr los. Vorallem die "kleinen" Nebensächlichkeiten die nie genauer unter die Lupe genommen wurden. Wie der Hund, der Handwerker der den Motor reparierte, die konsomierten Lebensmittel, die liegengelassenen Wertsachen, die abgedeckten Leichen,: Der Hund: ein Hofhund ist ein Wachhund! Genauer gesagt, kommt ein Fremder auf den Hof gibt er an. Offensichtlich hat er das nicht getan, also hat er die oder den Täter gekannt. Daher war es möglich den Hund aus dem Stall zu holen und an das Geländer des Hauseinganges anzubinden. Und wer hat ihn dann wieder vom Geländer abgebunden? Beim Eintreffen von Schlittenbauer und seinen Begleitern war der Hund nicht mehr dort angebunden. Das sind Handlungen die nur jemand vornehmen kann, der mit dem Hund vertraut ist. Der Handwerker sagte aus das auf dem Hof alles ruhig war. Er konnte seine Reparatur unbehäligt beenden. Meines Erachtens war der Täter zu diesem Zeitpunkt nicht auf dem Hof, kam aber später nochmals unbemerkt zurück um die Tiere zu versorgen. Das heisst es muss ein Täter sein der ebenfalls aus der Landwirtschaft stammt und die Begebenheiten auf dem Hof genau kannte. Wo ist die gemolkene Milch geblieben? Weggeschüttet? Ganz sicher nicht! Mitgenommen? Eher ja. Man trägt aber die gemolkene Milch nicht einfach so weg. Egal welche Behälter benutzt wurden: Milch hat ein ziemliches Gewicht. Dann der Verzehr der diversen Speisen. Auch hier: wo sich die Speisen befinden waren dem oder den Tätern genau bekannt. Das merkwürdigste aber sind die liegengelassenen Wertsachen. Das heisst für mich, die Täterschaft mussten die Wertsachen gar nicht mitnehmen, da sie wusste: die Sachen kommen sowieso auf legalem Weg in dessen Besitz = durch Erbschaft! Auch die abgedeckten Leichen weisen eindeutig darauf hin, dass die Täterschaft mit der Familie gut bekannt war. Man deckt die Leichen zu, aus den Augen aus dem Sinn = für die Täterschaft: es ist gar nichts passiert, ich hab damit nichts zu tun. Man hat damals und teilweise auch heute die Spur des Geldes gar nicht richtig verfolgt. Wie gross war der Nutzen durch den Tod dieser 6 Menschen für die direkte Verwandtschaft. Erbschaftsangelegenheiten erklären auch den Tod des 2-jährigen Josephs. Und wieso war die Verwandtschaft so darum bemüht de Hof verschwinden zu lassen? Ganz einfach: wie beim Abdecken der Leichen: aus den Augen, aus dem Sinn. Ich bin überzeugt davon, dass es in diesem Fall nicht um die inzestösen Handlungen geht. Oder darum das Schlittenbauer vielleicht der Vater des kleinen Joseph's war. Auch wenn Joseph nicht von Schlittenbauer war, wieso hätte er das Kind umbringen sollen. Unterhaltsansprüche konnte ein Mann von der Position Schlittenbauers vor Gericht ohne grosse Schwierigkeiten abwiegeln können. Es gab noch keine DNA.
Wieso wurde eigentlich bis zum heutigen Tag nicht versucht die DNA von Schlittenbauer und die dem kleinen Joseph zu vergleichen? Eine solche Abgleichung würde auch für die Nachkommen beider Seiten endlich eine Klärung bringen und einen Punkt der Spekulationen klären.

Warum wurden die Köpfe der Opfer abgetrennt? Warum war der zuständige Staatsanwalt so naiv, einer Wahrsagerin die Schädel für einen Tathergang zu überlassen? Mann muss sich diesen Akt einmal bildlich vorstellen. Die Schädel stehen aufgereiht und abgedeckt oder nicht auf einer Tischplatte vor der Hellseherin. Wie makaber! Sollte etwa durch das Entfernen dieser Körperteile eine sachliche medizinische Aufklärung absichtlich verhindert werden? Es waren einige in die Tat Eingeweihten recht froh gewesen sein, als die "Köpfe" verschwunden waren.Geschah dies auf eine Anordnung von Oben? Wahrscheinlich sollte es keine Aufklärung kommen.

War Soldat Gabriel vielleicht Linkshänder? Für einen Rechtshänder ist es nicht möglich, mit der Reuthaue,seinen gegenüberstehenden Opfern(Obduktionsberichte/rechtsseitige Schädelfrakturen)linksseitige Verletzungen zuzufügen.

...und wer wissen möchte, was andere Forumsteilnehmer zu der "Empfehlung schreiben, anmelden und loslegen....

Hi. Ich bin zum ersten Mal hier und mich lässt dieser Mordfall gar nicht mehr los nachdem ich von ihm hörte . Was ich gar nicht verstehen kann ist das der oder die Täter sich noch solange auf dem Hof aufhielten . Was war der Grund und warum das mit den Hund und das offene Scheunentor . Selbst wenn jemand den Schlösser dort rein locken wollte,wäre das nicht mal notwendig gewesen. Bei 4 Stunden die er dort verbrachte wäre sicher eine Möglichkeit gewesen ihn auch zu erschlagen von hinten aus welchen Grund wurde er verschont? Man bringt 6 Menschen um aber da passiert nix . Auch hätte der oder die Täter damit rechnen müssen das der Schlosser die Gebäude absucht nach der Familie und von die Täter findet und überwältigt. Es sind so viel Ungereimtheiten . Vgl hat einer von euch dazu Thesen lg

Auf einer Homepage zum Thema Hinterkaifeck heißt es, das Klassenfoto mit der kleinen Cäzilia Gabriel stamme aus dem Jahr 1931 und zeige eine Schulklasse im heutigen Polen.

Ich persönlich bin nach wie vor der festen Überzeugung dass dies eine aus den Ruder gelaufene Sache war. Nachdem die versteckten Pläne und Waffen nach langer Beobachtung und Suche im Haus durch die zwei Feldwebel (Mulden im Heu) nicht gefunden wurden, wurden sie von einem der Bewohner im Haus entdeckt. Die Eindringlinge drehten durch. Jetzt nahm das Unglück seinen Lauf, denn es durfte keine Zeugen geben. Nach den Morden haben sie die Schränke durchsucht und Bargeld mitgenommen, obwohl Oberleutnant *"Mehnert"* ihnen untersagt hatte,Geld mitzunehmen. M.E.wurden sie von Mehnert nicht deshalb ermordet weil sie Geld mitgenommen hatten, dieses hatte er ihnen gewiss abgenommen, sondern weil sie eventuell irgendwann etwas "ausplappern" konnten.Vielleicht wussten auch sie, von welcher "Oberen Stelle" der Auftrag kam. Warum die Kriminalpolizei nicht in diese Richtung ermittelt hat bleibt rätselhaft. Auch damals schon hatte das Militär sehr großen Einfluss im Staat. Haben hier bestimmte Gründe eine Rolle gespielt, wer weiß.

Nochmals zu meinem Beitrag vom 23.1.2018
Hier noch weitere Fragen:
1. Wer war der "Finder" der Unterlagen des Nachlasses von Oberleutnant Mehnert
2. Wo sind diese Unterlagen verblieben.
3. Wie haben die Herausgeber des Buches "Hinterkaifeck" von der Kontaktaufnahme des "Finders" mit den Nachkommen der Schlittenbauers erfahren? S.117/118
4. Hat Mehnert Nachkommen welche auch etwas wissen könnten.
5. Wurden die Unterlagen kriminaltechnisch "durchleuchtet" (Schriftproben)
6. Wo war Mehnert während seiner beruflichen Laufbahn stationiert. (Militärarchiv)
7. War er beim Geheimdienst tätig.
8. Wer waren diese zwei "Feldwebel"(Militärarchiv) , waren es überhaupt Militärpersonen oder wurden sie angeheuert?
9. Nachdem sie angeblich von Mehnert erschossen wurden,Wo sind diese nach ihrem Tod verblieben.(Angehörige?)
10. Wo befindet sich die letzte Ruhestätte von Mehnert, diese Stadt/Ort war wahrscheinlich auch zu Lebzeiten sein letzter Wohnsitz. Die Papiere wurden im Fehlboden über der "Russkuch'l" gefunden. Die im Fellboden beim Abriss des Hauses gefundene "Stockhaue" wurde von den Tätern dort versteckt wo sie die Unterlagen gefunden haben. Es hat sich eben angeboten. Es war auch von Mehnert von vornherein eingeplant, nach diesem Unternehmen beide Zeugen für immer "mundtot" zu machen. So konnte er sich mit dem Geld in Ruhe auf seinen Lorbeeren ausruhen. Von seinen Auftraggebern hatte er ja nichts zu befürchten. Es wäre gut, wenn der "Finder" nochmals mit allen Unterlagen mit den Verfassern des Buches "Hinterkaifeck" Kontakt aufnehmen würde. Irgend etwas ist an der Sache dran denn was hätte er als Verstorbener von dieser Geschichte? Vielleicht stand noch weitaus brisanteres in der Hinterlassenschaft, wer weiß? Und noch ne Frage, ist der Fall eigentlich polizeilich abgeschlossen? Gruß Franzman

Hallo Edgar, auch ein Offizier ist ein Soldat. Besorge dir das Buch:HINTERKAIFECK von Mathias Petry, Christian Silvester. Ich meine, in diesem Buch wurden viel Fakten zusammengetragen, aber es fehlt m.E. noch Einiges. Gruß Franzman