Wenn man sich die Aussagen der Verdächtigen und Zeugen von damals anschaut, deutet für mich einiges darauf hin,dass mehrere Leute aus der Umgebung zusammen den Mord begangen haben könnten. Als treibende Kraft dürfte Herr Schlittenbauer agiert haben. Vielleicht hat er sich ja finanziell mit Andreas kasper und den Thalers arrangiert und den Mord geplant. In der Umgebung scheint wohl für viele klar zu sein, dass gerade diese Personen mit der Tat zu tun haben.

Bemerkenswert an den Mordfall ist, dass die Opfer offensichtlich übertötet wurden. Z.B. wies Victoria Gabriel 9 sternförmige Wunden, plus drei weitere Schläge, plus Würgespuren auf. Auch Cäzilia Gruber wies mindesten 8 Schläge und Würgespuren auf. Übertötung ist ein klares Zeichen für einen Beziehungsmord. Auch das Abdecken der Leichen mit Heu/Stroh und einer Tür (laut ZDF History) ist ein klares Anzeichen eines Beziehungsmords. Meiner Einschätzung nach kann damit eine Vielzahl an möglichen Tätern ausgeschlossen werden. Zudem, wer kümmert sich um die Rinder, wenn nicht ein Bauer? Und wie sieht es mit dem Alibi von Herrn Lorenz Schlittenbauer zum Zeitpunkt der Tatnacht und dem folgenden Tag aus? Und welcher Raubmörder nimmt sich die Zeit, auch noch am nächsten Tag am Tatort zu sein? Beziehungsmörder kehren zum Tatort zurück! Raubmörder nehmen sich den Raub und kümmern sich nicht um die Toten (abdecken) und die Tiere im Stall!

Nur so ein Gedanke:Warum sind solche Täter eigentlich immer männlich ?Theoretisch könnte der Mörder auch weiblich gewesen sein. Ich denke dabei an die Schwester der Magd, die sich am Tattag im Dorf befand oder sogar auf dem Hof. Sie hat die Magd dorthin gebracht und hat sich dort auch aufgehalten. In der Verfilmung macht sie für mich den Eindruck, dass sie etwas verwirrt war wenn nicht verrückt. Ständig hat sie Dorfbewohner der Morde bezichtigt vielleicht um von sich selbst abzulenken. Das Motiv für den Mord an dem Kleinkind könnte sein, dass sie Kinder hasste, weil sie selbst keine hatte. Auch dass sie die Schwester (die Magd) getötet hat und die selbige sie ungehindert in die Kammer ließ. Hierbei würde ich eine Erbfolge in Betracht ziehen, da ihre Schwester direkt als Erbin in eigener Sache in Betracht käme. Die restlichen Morde musste sie begehen um alle eventuellen Zeugen auszuschalten oder einfach nur aus blinder Mordlust. Verrückt genug war sie ja denk ich mal, so wie sie sich geoutet hat. Der Brand auf dem Hof wenige Jahre später erklärt sich mit der Vernichtung des Tatorts und zugleich die Erinnerung an die schreckliche Tat selbst. Wo hat sie eigentlich gewohnt ? Sicherlich nicht weit vom Hof entfernt. Anyway - es wird niemand mehr lebendig machen.

Mit Interesse habe ich den Fall Hinterkaifeck gelesen und kam auch nicht zu einem schlüssigen Ergebnis, deshalb dachte ich mir, vielleicht sollte man mal anders denken und die damaligen Fakten anders anordnen .... Nehmen wir doch einmal an, dass es in der damaligen Gemeinde Leute gab, die sich am Stammtisch über die Familie Gruber und Ihren Inzest die Mäuler zerrissen haben weil dies bei einigen Leuten bekannt war und von ihrer moralischen Ansicht gestört in eine Art Hass hineingesteigert hatten. Wäre es denn dann nicht denkbar, dass Sie jemanden aus dem Umland mit der Auslöschung beauftragt haben könnten, was auch wiederum Sinn ergeben würde mit der Tatsache des Fundes in Hagelstadt wo das Sterbebildchen mit verblassten Handschriftnotizen gefunden wurde. Sinn würde dies in so fern ergeben, dass sich jemand aus Hagelstadt einige Zeit auf dem Hof mühelos hätte aufhalten können ohne in der Gemeinde Kaifeck als vermisst gehalten zu werden. Man erinnere sich an die Aussage von den Fußspuren im Schnee, die zum Hof führten aber nicht wieder zurück ... Keinen Reim kann ich mir allerdings auf die neue Magd machen, die in ihrer Kammer erschlagen wurde. Sie kannte weder die Freunden / Bekannten noch die Zustände auf dem Hof und weshalb war die Türe zu Ihrer Kammer nicht verschlossen ?? Von wo stammt die Magd und wer hatte sie angeheuert ? Sie kam doch noch am gleichen Tag zum ersten mal auf den Hof. Auf dem Foto kann man erkennen, dass sie mitten im Raum erschlagen wurde und das die Türe wohl nicht aufgebrochen wurde. Anhand der Lage des Leichnams, kann man wohl davon ausgehen das sie den Täter direkt ins Gesicht schaute und sie von vorne erschlagen wurde. Auch kann ich mir keinen Reim darauf machen, weshalb der / die Täter das kleine Kind erschlagen hat ?! Vielleicht kann hier mal ein Psychologe eine Aussage machen, was bewegt einen erwachsenen Menschen dazu ein Kleinkind zu erschlagen ?! Raubmord kann es 100% nicht gewesen sein, wäre dem so, hätte es am Tatort wohl keine ( für jene Zeit ) wertvollen Gegenstände mehr gegeben. Der Täter ( und da stütze ich mich auf die Aussage der geheimnisvollen Gestalt die da Sachen im Ofen verbrannt hat)müsste sich auch mit der Tatwaffe ausgekannt haben, also wohl eher aus dem Bereich Landwirtschaft stammen, ich denke, ein Stadtmensch hätte mit Sicherheit eine andere Tatwaffe gewählt. Ebenso denke ich nicht, dass diese Tat ( Mord ) eine Affekt Tat gewesen ist, also sich nicht ergeben hatte, sondern geplant war oder zumindest von langer Hand vorbereitet wurde was für die Tatsache spricht das wohl schon Tage zuvor seltsame Dinge von den Opfern wahrgenommen wurde. ( Geräusche vom Dachboden ). Es ist schon bemerkenswert, das die zuständigen Stellen damals es zugelassen haben, das der Hofsamt Beweismittel abgerissen werden durfte, obwohl die Morde noch nicht aufgeklärt waren. Warum wurde damals so schlampig ermittelt ? Warum wurden keine Fingerabdrücke genommen ? Warum gibt es nur 5 Bilder vom Tatort ?Vielleicht haben ja andere die über den Fall stolpern auch interessante Theorien oder Ansichten .... In diesem Sinne!

Hallo, erstmal ein Lob an die Macher der Seite, sehr fundiert und informativ für jeden Interessierten. Nur mal eine kleine Anmerkung, habt ihr die Hoaxilla-Folge wo der Fall mit einer Kriminalpsychologin mal 2 Stunden durchgekaut wurde, auch mit drin?

Ich zitiere einen Eintrag von Andre: Realistischer finde ich, dass der Soldat doch nicht gefallen ist und Rache genommen hat - Zitat Ende. Ja,das denke ich auch - viel spricht dafür - darum musste auch der kleine Josef sterben. Zufallstat ist unwahrscheinlich - der Täter kannte sich auf dem Anwesen aus - der Hund kannte ihn. Es fehlte ja auch kaum oder kein Geld - also auch kein Raubmord. Dass das Vieh versorgt wurde hat mehrere Gründe-der/die Täter wollten vielleicht Zeit gewinnen, bis die Tat entdeckt wird, außerdem war es des Bauern " Job " sich um sein Vieh zu kümmern. Jedenfalls ist das Alles sehr interessant, hat auch nach so langer Zeit nichts von seiner Faszination verloren. Dass der Mord nie aufgeklärt wurde, lag wohl an der damaligen Zeit, an fehlenden Ermittlungsmethoden, am Know How ( die Polizeiarbeit steckte ja damals noch in den Kinderschuhen - die Beamten waren wohl mit SO einem spektakulären Fall heillos überfordert), an der Verschwiegenheit des Dorfes- einfach an vielem - letztendlich soll er auch nicht mehr aufgeklärt werden - dafür wurde - absichtlich oder unabsichtlich - gesorgt! Mit schaurigen Grüßen

Meiner Meinung nach waren es mit Sicherheit mehr als ein Täter. Es wurde eine blutige Reuthaue und noch ein blutiges Werkzeug (Kreuzhaue) bei den Kühen gefunden. Es gab auch zwei abdrücke von Personen im Heu. Die Täter stammen sicher aus der Gegend. Ich glaub auch das damals viele wussten wer es getan hat. Sie aber geschwiegen haben, weil sie keinen Ärger wollten oder weil sie die Tat für gerechtfertigt hielten.

ich vermute, das Sterbebildchen wurde vom Täter mit den handschriftlichen Notizen vermerkt. Vielleicht hat er die Tat dort in der weit von Hinterkaifeck entfernten Kirche einem Priester gebeichtet und wollte sich somit von seiner Schuld/Sünde freisprechen? Priester unterliegen der Schweigepflicht. Man wird den Fall wohl nie lösen.

Das größte Rätsel sind die Ermittlungen. Keine Umfang-reichen Fingerabdrücke im Gebäudekomplex gesichert. Wer glaubt da an eine bloße Unachtsamkeit. Es bestand kein ernstes Interesse an Aufklärung.