Warum wurde eigentlich nicht die Tochter aus der Alten Gruberin ihrer ersten Ehe ermittelt? Diese hätte auch ein sehr gutes Motiv die HK'ler zu ermorden bzw. Dies für sich tun zu lassen...Denn dann hätte sie eigentlich den Hof erben können...

Liebes HK-Team!
Durch Zufall habe ich auf YouTube eine Reportage zum Mord in Hinterkaifeck entdeckt. Natürlich folgte einer Doku der Nächsten und ich musste feststellen, dass mir besonders der Name "Bley" auffällt. Da ich - wie es der Zufall will - auch selbst diesen Familienname trage. Nun wollte ich nachfragen, ob ihr vielleicht etwas mehr zu "Wenzeslaus Bley" wisst...
Lg Claudia

Wenn ich es richtig interpretiere, war der Mechaniker längere Zeit in der Maschinenkammer beschäftigt. Er war dabei laut Lageplan nur etwa 1 Meter von den 4 Leichen entfernt die bereits seit 3 Tagen tot waren. Scheinbar lediglich getrennt von einer Tür. Hätte er da nicht etwas riechen müssen oder auffallend viele Insekten antreffen müssen, auch bei niedrigen Außentemperaturen? Im Film wird es jedenfalls so dargestellt, dass sich die Entdecker der Leichen bei Betreten des Stalles sofort ein Taschentuch vor die Nase halten und man hört und sieht viele Fliegen. Vielleicht liege ich auch völlig daneben.

Die DNA Analyse gibt es erst seit den 1980er Jahren. Das konnte der Täter damals gar nicht erahnen, und den Jungen töten, weil er eine Überführung durch späteren technischen Fortschritt und dessen Rache fürchtete. Damals gab es keine Krimiserien, ich denke nicht, dass die Bevölkerung 1922 mit der Vorgehensweise der Polizei so vertraut war wie sie es heute ist.

Auch mich hat der Fall Hinterkaifeck tief bewegt, weshalb ich mich an der Diskussion beteiligen möchte
.Zunächst möchte ich jedoch auf einen anderen Fall eingehen:Gestern (8.8.'13) lief auf 3SAT "Mord im Maiensäss." (diesen Begriff googeln.)Hier erschlug in der Schweiz eine junge Bäuerin 1885 ihren Ehemann. Sie gestand die Tat und wurde wegen Mordes zu 25 Jahren Zuchthaus verurteilt.
Aus heutiger Sicht wäre Anna Maria niemals wegen Mordes verurteilt worden.
Der Film wurde teilweise von einem Lt. Oberstaatsanwalt moderiert, welcher einen für mich einen aussagekräftigen Satz sagte: "Man muss bei der Beurteilung die damaligen Verhältnisse mit einbeziehen.
"Anna Maria hat für damalige Verhältnisse eine schier unfassbare Tat begangen, sie hat ihren Mann getötet.
Die Dorfbewohner hätten sie gelyncht,wenn die Möglichkeit bestanden hätte.
Eine Frau hatte damals ihrem Mann zu gehorchen, ohne Wenn und Aber.
Zum Fall HK werde ich neue Denkanstöße beitragen.

Ich bin sicher, dass die Familie des Täters von Anfang an Bescheid wusste. Denn nachdem die Leichen gefunden waren und es bekannt war das der Täter tagelang auf dem Hof war muss er bei seiner Familie aufgefallen sein. Wer kann schon tagelang unterwegs sein ohne das es einer mitbekommt ?

Durch das Abdecken der Leichen und die hiermit verbundene 'emotionale Wiedergutmachung' offenbart sich eine Beziehungstat. Täter ist der Ortsvorsteher. Motive: Verschmähte Liebe, Eifersucht und Hass: Die in Aussicht gestellte Ehe mit Viktoria wurde durch den Vater, Altbauer Gruber, vereitelt, der zudem mit seiner leibl. (und reichen) Tochter Viktoria eine Inzest-Beziehung führte. Ob Zweifel an der eigenen Vaterschaft bestanden oder ob sich der Täter 'als Kindesvater einkaufen ließ', sei dahingestellt. Dieser Ortsvorsteher wurde von den Dörflern zwar als hilfsbereit und harmlos, jedoch auch als sonderbar bezeichnet, er selbst bezeichnete sich in einer polizeilichen Vernehmung als einen guten Christen. Seine zum Teil widersprüchlichen Aussagen - auch Jahre nach den Morden - sowie sein absonderliches Verhalten am Tatort direkt nach dem Auffinden der Leichen in Begleitung der beiden anderen Nachbarn (kein Mitgefühl sowie keinerlei Berührungsängste mit den Leichen, Brotzeit in der Küche) sprechen eine eigene Sprache. Die anwesenden Zeugen wunderten sich über das Verhalten des Ortsvorstehers, der den Tatort sowie den Fundort der Leichen durch sein 'selbstloses Eingreifen' veränderte (nochmals Spuren verwischen?!). Ein anwesender Zeuge sagte dem Ortsvorsteher aufgrund dessen sonderbaren Verhaltens am Tatort sowie aufgrund der Tatsache, dass er sich bestens auf dem Hof und in den Räumlichkeiten zurechtfand, auf den Kopf zu, dieser habe wohl die Leute selbst umgebracht. Vermutlich waren die Morde nicht geplant; die Affekthandlung führte letztlich in einen Rauschzustand (Blutrausch). Noch Jahre nach den Morden war er lt. polizeilicher Vernehmung der Meinung, Gott hätte dem Täter die Hand geführt, d. h. der Täter sei nur Werkzeug Gottes gewesen. Wie kann ein Mensch mit dieser Schuld noch ca. 20 Jahre weiterleben? Entweder verdrängte er die Tat oder er war ein Psychopath - und als ein solcher war er in der Lage, mit dieser Tat weiterhin ohne Schuldgefühle leben und den zu Unrecht Verdächtigten überzeugend spielen zu können.

Habe gestern Abend zum ersten Mal von dem Fall gehört und war sofort grausig fasziniert. Das hat dazu geführt, dass ich die Arbeit, die ich eigentlich hätte tun müssen, liegen ließ und fast den ganzen Tag damit zugebracht habe, die verfügbaren Fakten, Aussagen, Legenden usw. zu HK näher anzusehen. Allein die auf dieser großartig gemachten Homepage verfügbaren Infos reichen aus, um sich über die Identität des Täters klar zu werden. Selbst das aufmerksame Lesen des FFB-Berichtes lässt da keinen Zweifel aufkommen! Der Täter blieb nur durch die damaligen Umstände, unglaubliches Glück und/oder Beziehungen unentdeckt. Die Indizien sind erdrückend, beweisen kann man es jetzt freilich nicht mehr, da maßgebliche Spuren weg sind oder eben nicht gesichert wurden. Alle, die sich näher mit dem Fall befassen, müssen zu dem gleichen Schluss kommen, wie ja auch an einigen Gästebucheintragungen ersichtlich ist. Bleibt die Frage, wie ER mit dieser Schuld leben konnte. Vielleicht indem ER sich einredete, eine gerechte Gottesstrafe vollzogen zu haben? Für mich ist das Mysterium jedenfalls keines mehr.

Dieser Zeitungsartikel ist identisch mit dem Zeitungsartikel vom Bayerischen Kurier vom 08.04.1922